Quando a discussão é séria ou ao menos pretende ser, ela parte de dados que, no caso são séries históricas de temperaturas médias globais. Quem discorda, apresenta outra série de dados (geralmente de um período maior, sujeito a mais variações) e aponta falhas na metodologia. Quanto, por outro lado, a discussão não é séria, se parte para uma fraca sociologia do conhecimento. O que é isso? É quando, ao invés de se discutir o objeto da matéria, se discute os sujeitos da matéria como, p.ex., "a indústria petrolífera é que está financiando esses céticos do aquecimento global antropogênico" ou, do ponto de vista oposto, "a ONU e os socialistas infiltrados nela é que estão procurando um novo fenômeno para culpar o capitalismo" etc. e por aí vai. Olhe, interesses, beneficiários, prejudicados *sempre vão existir*, mas isto não aponta a verdade, qual é a verdade, nem a tangencia, no máximo provoca uma nuvem de fumaça que dificulta ainda mais ver qual é mesmo o fenômeno, suas causas e possível evolução.